这家公司，81%的老美没听过！

【导读】2025年，AI像空气一样无孔不入，可我们却越来越不敢呼吸。一份跨越全美的民调戳破了科技繁荣的假象：在高效的背面，是蓝领的倒计时和白领的盲目。当「跑赢对手」不再重要，我们该如何守住身为人的最后那份解释权？

过去20年，那些影响深远的技术，电视，电脑，互联网，智能手机都指向同样的结局：被惊叹，被接纳，被依赖，直到如同呼吸一般理所当然。

但这一套逻辑，放在AI身上却行不通了。

它在极短的时间里渗透进我们的生活，可始终没赢得我们的信任。

美国公众对AI重要性的判断。多数人将AI视为与智能手机相当的重要技术，而非蒸汽机、电力等「文明级」基础设施。

AI在人们的认知里，既不像互联网，也不像智能手机，反倒像一种新型的社交媒体——高效，粘人，以及......威胁。

美国公众对不同技术整体社会影响的净评价对比。AI的整体好感度明显低于互联网与智能手机，更接近社交媒体

人们从对技术的狂热中抽身，第一次认真地审视这位「新朋友」：我们真的要把未来，全盘托付给AI吗？

先用，再理解：AI正在变成新的「黑盒中介」

很多人都用AI，但真正懂它的人，远比想象的少。

这并不是某些科技公司的年度总结，而是来自Searchlight Institute的一份全国性民调。

比起模型性能，调查者更关心一些实际的问题：当AI真正进入生活，人们如何看待它？为什么感到不安？

调查结果很扎心：接近一半的受访者认为，像ChatGPT这样的工具只是在「翻数据库」，或者是照着某种预设的脚本回答。

工具与公司之间的认知断开。ChatGPT家喻户晓，但仍有四成以上的人从未听说过OpenAI；像Anthropic这种处于核心技术圈的公司，八成以上的人完全没听过。

美国公众对主要科技公司的认知对比。与Google、Amazon等传统科技公司相比，AI公司仍处在大规模「认知空白」中。

先使用，再理解，这是一种十分危险的「逻辑倒置」。

当我们把查证、筛选、总结这些环节交给AI，却并不清楚它如何运作、依据什么做判断、又在受谁影响时，权力的天平已经悄悄倾斜。

报告中有一个细节：AI正在成为一种新的「信息中介」。

越来越多的人不再直接触碰原始信息，而是习惯于先看一眼由模型生成的摘要、排序和解释。

这意味着，无论是公共议题还是健康资讯，在我们看到之前，其实已经被AI 「加工」过了。

当这种过滤成为一种潜移默化的习惯，问题就不仅是信息来源准不准确，而是——我们看到的，是真实的世界，还是AI编造出的世界？

同一项技术，不同的生存直觉

在调查中，白领群体对AI的接纳度更高。

他们熟练地将其接入写作、整理与分析的流程。对他们而言，AI是生产力的加速器，是效率的延伸。

但在服务业与体力劳动者的视野里，看法完全相反。超过一半的服务业从业者认为，AI终将取代他们当下的生计。

他们从不纠结模型的好坏，也不关心版本的更迭，他们只在意——这个系统，是在帮我，还是在瞄准我。

这恰恰是这份调查最残酷的地方。AI制造的分裂，从来不是会不会用，而是身处不同位置时的生存直觉。

对白领来说，AI替他们承担着琐碎且低风险的杂务；但对服务业者而言，AI会侵占那些标准化的、可复制的、容易被数据衡量的劳动。

美国AI用户的主要使用场景。当前AI更多被用于信息获取、文本处理等认知型任务，而非直接介入现实生产劳动。

同一项技术，一边看到的是效率提升，一边看到的却是失业倒计时。

美国公众对AI与工作的关系判断。

这种担忧，并不只存在于某个行业。大多数的美国人相信AI会取代工作，而不是补充工作。

这种恐惧也并非平均分布。在调查中，医生、电工、维修工人对「被取代」的担忧明显更低。

因为他们深知，真实的物理世界充满了模糊的情境与未知的现场，这是目前的算法难以踏足的禁区。

在那些关乎生死的瞬间，人类无法将「道德责任」转嫁给一段代码。

AI可以处理海量的数据，却无法做出「该不该」的抉择；它能给出精准的建议，却无法为最终的后果负责。

在这条无形的裂缝之上，AI不仅是进步的象征，它更像一面照妖镜，冷冷地照出了职业与阶层之间，那份本就不对等的风险承担。

2025的转向：速度，不再是最高价值

在「该怎么办」这件事上，人们的态度出奇地一致。

超过三分之二的受访者认为，政*目前对AI的监管实在太少了。

这不是要求公司按下暂停键，更不是要封杀技术本身，而是一种明确的价值取向：AI可以继续发展，但前提是，它必须被测试、被约束、被追责。

真正耐人寻味的，是那道关于「速度与安全」的选择题。

当「监管可能导致在国际竞争中落后」这个尖锐的筹码被摆上桌面时，大多数受访者依然没有动摇。

相比于「不受限制地领跑」，他们更愿意接受一个虽然更慢、但更安全的版本。

这是一次极其清晰的叙事反转。长期以来，技术进步总被包装成一场不能停下的军备竞赛——慢一步就会被超越，犹豫一下就会被淘汰。

但在AI这件事上，普通人开始意识到：赢得比赛的奖励，与失败后要承担的后果，往往并不是同一群人。

在涉及国际竞争的前提下，美国公众仍明显倾向于优先制定AI的安全与隐私规则。

如果胜利的代价是工作的动荡、隐私的暴露，判断权的让渡，那么即便技术指标遥遥领先，这种胜利也无法让人感到安宁。

美国公众对AI风险的主要担忧及监管优先级。多数关注集中在就业、隐私与信息秩序等现实层面。

调查中还有一个更极端的假设：在「完全不受监管的AI」与「干脆禁止发展」之间，多数人并没有投给前者，甚至陷入了长久的迟疑。

这种迟疑本身就是一种表态。公众不再迷信「技术越快越好」，他们正在权衡风险是否已经逼近了个人生活的底线。

不是所有决定，都该交给算法

在这份调查里，人们表现出的并不是盲目排斥。相反，大家对AI的认知相当清醒。

它确实更高效、更快，也更擅长处理那些规则明确的事务。

但当问题开始变得模糊，当后果需要被具体的某个人承担，当判断牵涉到复杂的价值取舍时，信任并没有盲目地向技术倾斜。

这也是为什么，在「道德」、「复杂决策」与「透明度」这些维度上，人类依然被视为不可替代。

AI可以给出看似完美的答案，但它并不生活在答案带来的后果里。

所谓的防线，也不是要阻挡技术的浪潮，而是要守住判断的权力，责任的链条，以及对错误最起码的承担。

当信息开始被算法过滤，当工作被系统重构，当越来越多的决策发生在我们看不见的「中间层」，人类真正需要保护的，是那份对世界的解释权：谁有权做决定，谁又必须为这个决定负责。

这也让2025年显得格外不同。

在这一年，人们开始停下来问：在AI走得更远之前，我们有没有把那道属于人的边界，画得足够清楚。

参考资料：

https://x.com/rohanpaul_ai/status/2003646532676194634

https://www.searchlightinstitute.org/research/americans-have-mixed-views-of-ai-and-an-appetite-for-regulation/

秒追ASI

⭐点赞、转发、在看一键三连⭐

点亮星标，锁定极速推送！