AI顶会ICLR最严新规：滥用AI的作者和审稿人，论文一律拒稿！

【导读】面对泛滥成灾的AI生成论文与注水评审，AI顶会ICLR终于祭出「核威慑」：除了惩罚未主动披露滥用AI的论文作者外，用AI敷衍的评审者，自己的论文也将面临拒稿。

如果说以前的学术造假是小作坊式的手工伪造，那么在如今，我们面对的则是一场工业化流水线式的「垃圾生成运动」。

本周，作为全球深度学习领域的顶级会议，ICLR（国际学习表征会议）终于不再忍耐。

https://blog.iclr.cc/2025/11/19/iclr-2026-response-to-llm-generated-papers-and-reviews/

在一份言辞激烈的公开声明中，ICLR 2026程序主席团宣布了一项严厉的整改措施：对于任何未披露的大模型（LLM）辅助撰写的论文，一经发现不仅会被直接拒稿（Desk Reject），涉事评审甚至可能面临自己论文也被连坐拒稿的严厉惩罚。

这像是一场为了挽救学术信任体系而发动的「卫国战争」。

硅基噪音的洪流

滥用AI直接生成论文，已经成了一个越来越普遍的问题，甚至蔓延到ICLR，引发学术圈的广泛批评。

学术界陷入了一种荒诞的「AI闭环」：AI写的论文，被投递给会议，然后分配给本来应该由人类担任、实际却在用AI偷懒的评审。

机器在评价机器，生成的噪音再评价生成的噪音，而人类研究员则淹没在这场没有任何意义的比特洪流中。

根据ICLR发布的最新公告，这种混乱终于触碰了红线。

程序主席团明确指出，过去几天内，社区内对LLM生成的低质量论文和「注水评审」的担忧已达顶峰。

作为回应，组委会决定在未来两周内展开一轮残酷的清洗行动。

核心原则非常简单：你可以用AI，但你必须承认，并且你必须为它的胡言乱语负责。

「幻觉」即是违规

在这次的整改中，最引人注目的莫过于对AI幻觉定性。

以前，引用不存在的文献可能被视为粗心；

现在，这被ICLR明确定义为违反道德准则。

官方声明中写道：「大量或草率地使用LLM往往会导致虚假声明、结果歪曲或内容幻觉。」

这直接针对的是那些「幽灵论文」。

这些论文看起来结构完美、逻辑通顺，但当你去核查其引用列表时，会发现那些看起来煞有介事的「Smith et al., 2024」根本就不存在。

这是在伪造现实。

ICLR表示，他们将利用最新的 LLM 检测工具对所有提交进行分流。

虽然考虑到检测工具存在「假阳性」的风险，最终的生杀大权仍掌握在领域主席（AC）和高级领域主席（SAC）等人类手中，但一旦被确认存在上述问题，论文将被直接「斩立决」。

评审者的「相互保证毁灭」

如果说对作者的惩罚还在意料之中，那么对评审人的新规则简直称得上是「核威慑」。

在过去的评审周期中，无数作者抱怨收到了充满「通用废话」的评审意见——不仅毫无实质内容，甚至还会出现「作为一个语言模型」这样的穿帮。

ICLR此次祭出了杀手锏：如果评审人使用AI生成了包含虚假信息或幻觉引用的低质量评审，这同样被视为违反道德准则。作为惩罚，这些失职的评审人，其自己投稿的论文也可能面临被拒稿的命运。

这是一种精妙的博弈设计。

在学术圈，没有什么比自己的心血被拒更令人痛心的了。

组委会实际上是在告诉所有人：如果你试图用AI来敷衍别人的工作，那么你自己的工作也将付出代价。

这是一种学术界的「相互保证毁灭（MAD）」。

幽灵分身与学术垃圾邮件

除了内容质量，ICLR还点名了另一种日益猖獗的乱象——「双重投稿变体」。

借助LLM强大的改写能力，一些投机取巧的作者将同一篇论文改写成多个「克隆版本」，稍作修改后同时投递，试图用「广撒网」骗取录用。

这种行为被定性为向会议「发送垃圾邮件（spam）」。

对此，ICLR正在制定更严厉的惩罚措施，具体细节将在后续公布。

最后的防线

在这场人与机器的拉锯战中，我们看到的是学术界维护「真实」所付出的巨大代价。

ICLR 感谢了社区进行的「大规模元分析」（meta-analyses）——正是这些由热心研究者自发进行的侦探工作，揭开了学术注水的冰山一角。

尽管有了检测工具，但最终的防线依然是领域主席们（ACs）疲惫的双眼。

正如公告所言，未来一两周将是行动的关键期，他们将在论坛的讨论中搜寻那些不负责任的幽灵。

这或许是计算科学史上最讽刺的一幕：我们发明了最强大的智能工具，却被迫花费数倍的精力，去证明我们没有在使用它。

参考资料：

https://blog.iclr.cc/2025/11/19/iclr-2026-response-to-llm-generated-papers-and-reviews/

秒追ASI

⭐点赞、转发、在看一键三连⭐

点亮星标，锁定极速推送！