小扎突发公开信！Facebook深陷选举公案，马斯克在线嘲讽

掌管Facebook的小扎祭出一封公开信，引来掌管X的马斯克围观。这一个来回，直接为美国政坛再引来一阵选举飓风。

就在刚刚，开源LLM扛把子、社交媒体巨头Meta，被卷入了美国四年一度的巨大纷争当中！

周一，Meta CEO小扎在给众议院司法委员会的一封信中表示，他之前未能更公开地谈论与删除COVID-19内容有关的「政*压力」，因此表示遗憾。

众议院司法委员会的共和党人自然抓准了这个大好时机，帮我们贴心地总结了小扎这封公开信的三个要点：

• 拜登-哈里斯政*曾对Facebook施压要求审查美国民众

• Facebook确实审查了美国人的言论

• Facebook降低了拜登儿子Hunter Biden「邮件门」事件的热度

一向支持共和党和川普的马斯克也发文力挺这篇「檄文」，称这是「对宪法第一修正案的侵犯」。

小扎在信中表示，拜登政*的高级官员在2021年「反复施压」Meta（Facebook和Instagram的母公司）要求进行内容检查。

「我认为这种压力是错误的，很遗憾我没有更公开地表达这一点……我坚信不应该因任何压力而妥协内容标准——如果类似情况再次发生，我们准备反击。」

小扎还表示，Facebook已经对更新了内部措施和流程，即使媒体报道的新闻仍在等待事实核查，也不会对内容进行降级。

这些披露似乎是对民主党表示不满，目前白宫方面还未做出评论。

此外，上一个选举周期中被称为有党派偏颇的「Zuckerbucks」捐款也将退出本届大选举。

小扎在信中解释，尽管这些关于选举基础设施的捐款被有意设计为「无党派」的，之后的分析也支持这一点，但依旧有人认为这对两党存在不均衡的优势。

作为社交媒体巨头的CEO，为了保持中立，而且要做出「不扮演任何角色」的样子，小扎选择不再为本次选举掏一分钱。在他看来，「这是选举诚信的巨大胜利」。

这封公开信之所以能引起巨大波澜，是因为共和党人对Meta的媒体巨头进行「内容检查」的指控由来已久，小扎也因此多次出席听证会。而他选择在11月大选前做出这次彻底让步让人意外。

拜登在任期间，围绕社交媒体上COVID-19和错误选举信息的内容检查已经打了好几年的官司，从地方法院蔓延到最高法院。

2022年，来自密苏里和路易斯安那的共和党州检察长牵头，在地方法院赢得了一起诉讼，禁止了多个机构和数十名官员与社交媒体公司沟通，让他们无法移除相关内容。

然而，提出上诉后，最高法院在今年6月以6-3的投票结果驳回了原判。

最高法院表示，原告包括几名医生、一名反疫苗活动人士和一名极右翼网络出版商，他们未能满足任何诉讼的基本要求——证明自己遭受了法官有能力纠正的特定伤害。

大法官Amy Coney Barrett指出，没有一个原告能证明他们在网上发表的受限内容是来自政*官员对社交媒体施压的结果。

此外，Barrett还表示，在线平台有自己的动机来调节内容，并执行旨在删除虚假和误导性内容的政策。

如今，小扎这封公开信的「主动坦白」和最高法院的判决形成了奇妙的对冲，让拜登政*陷入了更加尴尬的境地。

公开信全文

原文内容翻译如下：

首先，感谢委员会对在线平台内容审核的兴趣。如您所知，Meta已经为您的调查提供了数千份文件，并安排了十多名员工进行记录采访。为了进一步配合您的调查，我很高兴分享我从这个过程中得到的收获。

我们的平台是面向所有人的——致力于促进言论交流，并帮助人们以安全和可靠的方式连接。作为其中的一部分，我们经常听到来自世界各地的政*和其他人对公共话语和公共安全的各种关注。 在2021年，拜登政*的高级官员，包括白宫，多次向我们的团队施压，要求审查某些COVID-19内容，并且在我们不同意时，对我们的团队表示出极大的不满。 最终，是否删除内容是我们的决定，我们对自己的决定负责，包括在这种压力下我们对COVID-19相关内容审核所做的改变。 我认为政*的施压是错误的，我很遗憾我们没有更直言不讳地表达这一点。 事后来看，我们不会再做当初的那些选择。就像我当时对团队说的，我坚信我们不应因任何政*的压力而妥协我们的内容标准——如果再发生类似情况，我们已准备好反击。

另一件事情是，FBI还曾警告我们称，2020年大选前可能存在关于拜登家族和Burisma的虚假信息行动。 那年秋天，当我们看到《纽约邮报》关于乔·拜登家族腐败指控的报道时，我们把它交给了事实核查机构进行审查，并在等待回复期间暂时降低了优先级。 后来的事实证明，这篇报道不是虚假信息。回想起来，我们不应该降低这篇报道的优先级。 我们已经改变了我们的政策和流程，以确保这种情况不再发生——例如，我们不再在等待事实核查机构时在美国暂时降低内容的优先级。

除此之外，我还想谈谈上一次总统选举周期中我为选举基础设施所做的捐赠。 当时仍在COVID-19期间，我的初衷是确保全国各地的选区都有足够的资源帮助人们安全投票。这些捐赠通过Chan Zuckerberg基金会，分布在城市、农村和郊区。 这项捐赠是无党派的，但有些人认为这项工作在事实上造成了党派差异，尽管我看到分析显示并非如此。 我的目标是保持中立，不支持任何一方——甚至不让人觉得我在支持任何一方。因此，我不打算在本选举周期内进行类似的捐赠。

《美国国家科学院院刊》在5月发表的一项研究表明，Zuckerberg等人的私人捐款并未给民主党带来优势

参考资料：

https://thehill.com/policy/technology/4849003-meta-mark-zuckerberg-biden-administration-government-pressure/

https://x.com/JudiciaryGOP/status/1828201780544504064