害怕AI灭绝人类，菲尔兹奖得主请假去了OpenAI！要用数学驯服AI

刚拿下菲尔兹奖，他就请假去了OpenAI。

一个最担心AI的人，为什么要离开自己的本行，转头扎进最前沿的AI公司？

7月23日，国际数学联盟宣布，Jacob Tsimerman拿下了2026年菲尔兹奖。

Tsimerman在国际数学家大会上领取菲尔兹奖。

Tsimerman的获奖理由，是他把o-minimality发展成了算术几何和复代数几何的重要方法，并在André–Oort等一批核心猜想上做出关键贡献。

同时获奖的，还有邓煜、王虹和John Pardon。其中邓煜、王虹是首次拿下菲尔兹奖的中国籍数学家，王虹还是这个奖90年来的第三位女性得主。

菲尔兹奖每四年才颁一次，只发给40岁以下最顶尖的数学家，被称为数学界的诺贝尔奖。

领奖当天，Tsimerman说了一句轰动AI圈的话：我要去OpenAI上班。

他判断，最快两年内AI做数学就会超过人类数学家；他已经暂停接收常规方向的新研究生，转而研究怎么用数学方法，证明AI智能体的行为可控。

破防的顶尖数学家，不止Tsimerman一个。

同为菲尔兹奖得主的Timothy Gowers也断言：AI最终会在解题、出题、建理论、下定义几乎所有环节上超过人类，最快2到3年。

最快两年

AI就会超过人类数学家

今年38岁的Tsimerman出生在俄罗斯，幼年随家人去了以色列，9岁又到了加拿大多伦多。

高中两次拿下国际数学奥林匹克金牌，16岁进多伦多大学，18岁本科毕业。之后普林斯顿读博，哈佛任教，再回母校当上史上最年轻的数学教授。

刚站上数学界巅峰的他，为什么要急着去OpenAI?

实际上，他是被自己说服的。

很长时间里，Tsimerman一直是个AI怀疑论者，他从未真正相信这些系统会变得这么强，尤其难以相信AI能复刻直觉和创造力这些「让人之所以为人」的东西。

但2022年，他随手玩了玩ChatGPT，想法就变了。

「如果它能聊巧克力、能写诗，为什么不能聊数学、写方程？」

到2025年夏天，他和Andrew Critch合写了那篇论文，题目看着就很惊悚：《涉及人工智能的全人类毁灭未来分类学》（A Taxonomy of Omnicidal Futures Involving Artificial Intelligence）。

论文把AI参与的全人类毁灭拆成五类可能路径：无意造成、国家意图、机构意图、个人意图，以及AI自身的意图。

但论文也反复强调一件事：这些不是注定会发生的预言，而是「我们可以设法避免的可能性」。

到了2026年，这一切开始加速。

一个又一个悬了几十年的数学猜想，开始接连倒下。

OpenAI一个未发布的模型，解掉了困扰数学界80年的单位距离问题。当公司放出模型的推理过程，那条思维链有125页长。

Tsimerman说，「看到第12页，我就可能头疼了」。

紧接着，Anthropic的Fable模型给雅可比猜想找到了反例，报告这一发现的，是一位拥有数学博士学位的Anthropic员工。

而这位员工的博士导师，正是Tsimerman本人。

眼看着AI一路狂飙，连自己的学生都用它解决了这种难题，他做了个决定：不再招收那些走传统路子、不碰AI的新博士生。

让他做这个决定的，还有一个更冰冷的判断：

最快两年内，AI在「做数学」这件事上，就会超过人类数学家。

正是这个判断，让他没法对一个学生的前途打包票：现在入学读博，四年后毕业，数学家这个职业还在不在？

数学家

能为AI安全带来什么

Tsimerman加入OpenAI的消息一出，机器学习教授Luca Ambrogioni在X上调侃：这就像「请梅西去当项目经理」。

让一位数学最高奖得主去搞AI安全，是不是大材小用？

但也可能恰恰相反。

今天的AI，本质上是「试」出来的，不是「写」出来的。

工程师并没有一行行把它的行为写死，而是拿海量数据把它「喂大」。

用Tsimerman的话说，这些系统「长出来的成分，多过被编程出来的成分」。

结果就是：它为什么这么答、下一步会做什么，连造它的人都给不出保证。

数学恰恰是另一套逻辑。

它追求证明，追求确定性，追求「我能严格地告诉你，这件事一定成立」。

Tsimerman想做的，就是把数学这套「求证明、求确定」的传统，搬进那个至今主要靠实验和经验优化的AI安全领域。

他关心的问题都很具体：我们怎么理解AI到底在做什么？怎么让多个智能体彼此相处、也和人类相处？能不能从数学上证明，它们没有在暗地里图谋毁灭人类？

而这些担忧，并不是空想。

就在最近，OpenAI和Anthropic用来跑测试的AI智能体接连「越界」，擅自闯进了别家公司的系统。

据报道，欧盟已经找上这两家公司，呼吁加强对高风险AI系统的监控。

这些事情，都好像出自Tsimerman那篇「末日论文」中的某一页，也说明：驯服AI这件事，纯数学家可能真正会派上用场。

另一位菲尔兹奖得主的「破防」

就在Tsimerman宣布加盟OpenAI的3天后，Timothy Gowers也发了一篇长文。

7月26日，菲尔兹奖得主Timothy Gowers发表长文《对莱顿宣言的一点思考》，坦言两次目睹GPT-5.6 Pro一次性解掉自己钻研过的问题。

Gowers是1998年的菲尔兹奖得主，比Tsimerman早了整整一代。

他在文中系统写下自己的判断：大模型终将在数学的几乎所有环节超过人类，不只是解题，还包括出题、建立理论、构造定义。

更让数学家们坐不住的，是Gowers的一段内心独白：

已经两次亲眼看着GPT-5.6 Pro，一次性解掉了他很喜欢、也认真思考过的问题。那种感觉，他说，就像脚下的地毯突然被抽走，「非常奇怪，并不特别愉快。」

Gowers长期投入的传统自动定理证明路线，已经被模型的进步甩在身后，这令他难过。

Gowers的忧虑，更偏向「数学文化可能被掏空」，至于AI做数学何时超过人类，他给的时间表是「最快2到3年」，但也补充道：可能比这更晚，人类或许还能靠AI辅助，做一阵子有意思的数学。

说到底，真正的信号是：两位不同代际的顶尖数学家，接连发出了同一种预警。

而这种不安，早已溢出了菲尔兹奖得主的小圈子，整个数学界已经开始集体行动。

今年6月，一份《莱顿宣言》（Leiden Declaration）公开发布。起草人之一Jim Portegies随后在Nature撰文，把话挑明：科学正受到AI的威胁，而数学首当其冲。

他的担忧有三层：

生成式AI催生了大量灌水论文；最强的模型，攥在科技巨头手里；随着资本涌入「AI for Science」，用不了多久，可能就是科技公司来决定数学家该研究什么问题。

宣言划出的底线很清楚：数学要守住透明、诚信、正确的成果归属，以及研究方向的自主权。AI可以拿来加速研究，但不该抹掉专长、不该割裂圈子、不该架空教育。

具体到每个人，就是三件事：主动披露自己用了AI、坚持由人来署名、为结论的正确性负责到底。

《莱顿宣言》官网。截至发稿已有约3000名学者签署，并获国际数学联盟（IMU）正式背书，签署者包括菲尔兹奖得主陶哲轩。

截至目前，宣言已有约3000名学者签名，还拿到了国际数学联盟（IMU）的正式背书。签名者里，就有2006年菲尔兹奖得主陶哲轩。

他直言：这场讨论，本该在几年前就开始。

而拉响警报的，不只是菲尔兹奖得主。

数学博士出身，如今做AI创业的Przemek Chojecki，经营的Ulam AI专门用大模型去啃那些悬而未决的数学难题。

他在X上写道：眼下AI接连解掉猜想的这波浪潮，可能成为学术数学「最后一根稻草」，而且短期内会让人非常沮丧。

一道真正的难题，一个数学家往往要独自琢磨几个月，甚至几年。

整个学界靠一套缓慢而有默契的节奏运转，而大模型，掀翻了这套秩序：你想了几个月的东西，可能突然被一个业余爱好者当场解掉。

但Chojecki也没停留在沮丧上，他认为正因如此，数学的激励机制必须变，人类数学家的角色也必须变。

今天是数学家

明天是谁？

为什么最先感到寒意的，是数学家？

Tsimerman的答案很简单：数学是一项纯思维活动。数学家只需要一块黑板、一支粉笔，不需要实验室，不需要跟物理世界打交道。

这意味着AI的反馈周期特别短，学得特别快。

相比之下，自然科学还得做实验、等结果，慢得多。数学不是因为「不重要」才最先中招，恰恰因为它「最纯粹」。

那对一个刚要入行的年轻人，Tsimerman的建议是什么？

别陷入虚无：不要停止投资自己，不要停止学习，也不要停止追求热爱的东西，因为未来极度不确定。

也别逃避：不要把头埋进沙子，指望AI这阵风吹过去、一切照旧——这不会发生。

面对未知，Tsimerman也没把话说死。

他目前从多伦多大学请假，而不是离开，仍然带着现有的学生，也打算长期留在数学系。

他说，「我现在的人生里，几乎没有什么确定或永久的决定」。

这大概就是AI时代最真实的一面。

当「第一个把答案解出来」不再是人类的专利，一个靠解题为生、也靠解题获得快乐的人，必须重新回答一个问题：如果机器比我更快解出答案，我还剩下什么值得做？

而这个问题，也不只属于数学家。

参考资料：

https://www.wsj.com/tech/ai/openai-jacob-tsimerman-fields-medal-ai-safety-391d0f79?mod=ai_lead_pos6

https://www.quantamagazine.org/jacob-tsimerman-wins-2026-fields-medal-for-andre-oort-conjecture-proof-20260723/

https://www.nature.com/articles/d41586-026-02309-7

https://arxiv.org/pdf/2507.09369%20

https://gowers.wordpress.com/2026/07/26/thoughts-about-the-leiden-declaration/

编辑：元宇